Roemer maakt van ons allemaal zwakkelingen

Zojuist heb ik een prachtige discussie gezien tussen een vertegenwoordigster van de SP en Bart Schut. Schitterend omdat ze duidelijk maakt hoezeer onze discussies vergeven zijn van vooringenomenheid en vanzelfsprekendheden. Ik viel erin toen Schut zei dat armoede relatief is en dat in Nederland geen armoede bestaat. Hij baseerde dat op zijn ervaringen in de derde wereldlanden, zoals dat vroeger heette.

Nu kun je natuurlijk niet zeggen dat armoede relatief is en vervolgens concluderen dat ze in Nederland niet bestaat. Integendeel, juist doordat ze relatief is, bestaat ze in Nederland wel. Met het allerarmoedigste inkomen in Nederland zou je in Ethiopië jezelf nog heel goed kunnen helpen en dat is de relativiteit die Schut bedoelt maar die niet wezenlijk is voor het begrip armoede. Armoede is de armoede die een mens ervaart in zijn of haar leefomgeving. Armoede is het niet in voldoende mate jezelf kunnen voorzien van de eerste levensbehoeften. Die situatie bestaat in Nederland voor diverse mensen. Zij hebben daarom de voedselbank opgezocht.

Ik ken in de omgeving van Alphen aan den Rijn iemand die beschikt over een huis van 750.000 euro en die toch niets te eten heeft. Hoe komt dat? Doordat hij geen uitkering krijgt op grond van het feit dat hij een peperduur huis bezit. Het probleem is nu dat hij dat huis in de huidige markt niet aan de straatstenen kwijt kan. En ja, hij zou het kunnen verkopen voor een afbraakprijs maar daar is niemand voor te vinden. Bovendien zullen kopers zich afvragen wat er aan het huis mankeert en alsnog van de koop afzien. De man loopt dan ook bij de voedselbank. Kortom, het probleem armoede ziet er in Nederland heel wat ingewikkelder uit dan je zo zou denken.

Aan de andere kant valt ze niet te vergelijken met de armoede, bijvoorbeeld in Soedan omdat de maatstaven van de mensen daar anders zijn. Zelf maakte ik een reis door Haïti waarbij een gids ons wees op de , in onze ogen erbarmelijke woonomstandigheden van zijn landgenoten. Plotseling merkte een Amerikaanse medereiziger op dat het wel erg was dat mensen hun behoeften moesten doen in een gat in de grond. De gids antwoordde daarop: “Dat is niet zo erg hoor, het is onze gewoonte.” Hij maakte ook duidelijk dat hij helemaal niet verlangde naar de “American way of life”  omdat dat hem zou verplichten elke dag weer opnieuw stressy en langdurig aan het werk te gaan.

Armoede is inderdaad relatief. Als een land vol staat met Huizen Ten Bosch dan zal een vrijstaande woning uit ene nieuwbouwwijk zoals wij die kennen, opvallen door armoedigheid. In onze samenleving valt niet rond te komen van 400 euro per maand en zelfs nauwelijks van het dubbele. En inderdaad, in ziekenhuizen en bij huisartsen zijn al vele gevallen van ondervoeding vastgesteld. Ja zeker, in ons land met z’n prachtige “sociale vangnet”….

Vooronderstellingen zijn er ook, zoals de mening dat veel neerkomt op persoonlijke verantwoordelijkheid. Maar wie dat woord zo maar uitspreekt, zoals Schut, vraagt zich niet af waar het vermogen vandaan komt om die verantwoordelijkheid te dragen. Beschikt iedereen daarover en hoe komt het als dat niet zo is? Het zijn van die simpelweg uitgesproken kretologieën die in bepaalde hoek goed vallen maar die hun basis missen. Eigen verantwoordelijkheid is mooi als je weet dat iedereen daarvoor is “klaargestoomd”. En dat is niet zo, bij lange na niet.

Onder die vooringenomenheid valt ook de gedachte dat Roemer van ons allemaal “zwakkelingen” gaat maken., mensen die op de overheid zijn aangewezen. Daarvoor bestaat geen enkel bewijs. Zeker niet als je bedenkt dat in het walhalla van de persoonlijke verantwoordelijkheid, de VS, honderd miljoen hulpbehoevenden rondlopen. Voor het scheppen van “zwakkelingen” heb je dus echt geen “communist”  nodig.  De vrije markt is kampioen in het scheppen van mensen die elke moed en zicht op een betere toekomst hebben verloren. Je kunt de Amerikaanse overheid, zelfs onder Obama, nou bepaald niet beschuldigen van een overmaat aan sociale zorg. Er zijn wel mensen die dat doen maar dat zijn niet meer dan uiltraconservatieve excentriekelingen die er een politiek voordeel in zien en Obama communist noemen. Dat wijst er trouwens op dat zij volledig van welke opleiding of achtergrond dan ook zijn ontdaan.

Kortom, discussies zouden eens wat preciezer gevoerd moeten worden en vooral doordachter, het lukraak smijten met termen die heel simpel klinken, helpt niets of niemand een meter vooruit.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://chaoticus.wordpress.com

Advertenties

One thought on “Roemer maakt van ons allemaal zwakkelingen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s