Waarom Geert geen Anton Mussert is

Het lag voor de hand, het was het taalgebruik en de discriminatie, ze pasten zo goed in het beeld. Geert was gewoon een fascist. De conclusie was gemakkelijk en het was nog gemakkelijker om die conclusie na te praten. Al gauw was Geert Wilders de tweede Anton Mussert van Nederland.

Zoals gewoonlijk was er nauwelijks iemand die ging checken of die vergelijking wel opging. Het was immers glashelder? En toch klopt er nog al iets niet aan die gedachte. Geert Wilders is geen tweede Anton Mussert, niet eens een fascist, laat staan een Nazi of iemand die zijn vaderland gaat verraden (zo heet dat dan).

Laten we wel wezen: Anton Mussert richtte zijn NSB op naar het voorbeeld van de Italiaanse fascisten van Mussolini. Centraal in die opvatting stond het eenhoofdig gezag dat waakte over het culturele erfgoed van de nakomelingen van de Romeinen. Hun heldhaftigheid, moed en intelligentie stond voor het nieuwe rijk van Benito maar in werkelijkheid stak het er maar bleekjes bij af. Los daarvan: het fascisme was een protestbeweging van de middenstand tegen het zich snel verspreidende socialisme. Vooral de Russische Revolutie sloeg in dat opzicht in als een bom maar ook in Duitsland was de revolutie bijna geslaagd. Het rode gevaar loerde alom en de middenstand was daarvoor zeer benauwd.

We hebben nu een paar belangrijke verschillen opgenoemd tussen de fascisten en de PVV. Waar de fascisten in opstand kwamen tegen de klassen “onder” hun en ene barrière opriepen, kwamen de PVV-aanhangers vooral voort uit de oude aanhang van PvdA en andere linkse partijen. Zij voelden zich door hun eigen partijen verraden en door de top van de socialisten in de steek gelaten. Gedeeltelijk hadden zij daar nog gelijk in ook. Daarom werd de PvdA en het hele linkse volkje gekoppeld aan een groep die WEL heel veel aandacht kreeg van de partij: de immigranten. Opstand in de PvdA en andere linkse groeperingen in eigen gelederen dus. Later sloten zich andere ontevreden groepen daarbij aan.

Daar komt bij dat de NSB een echte partij was met een partij-organisatie. Dat moest ook wel om de hiërarchische opbouw van de fascistische samenleving vorm te geven. Geert liet het bij een kleine organisatie waarop lukraak wie mensen konden stemmen. Zijn politiek had wel een duidelijk vijandbeeld (Islam/socialisme) maar geen duidelijke ideologie (die de fascisten wel hadden). De PVV heeft tot op de dag van vandaag geen helder maatschappijbeeld. De groepering is dus meer gehecht aan bestaande democratische structuren dan de NSB.

Uit het bovenstaande blijkt dat er al twee a drie grote verschillen tussen beide groeperingen zijn. Ten onrechte is de anti-Islamhouding van de PVV wel eens vergeleken met de antisemitisme van de Nazi’s (wel een soort fascisten). Van racisme is bij de PVV echter geen sprake , doodeenvoudig omdat de Islam geen ras is. Dat lijkt een flauwe opmerking maar het is het niet. Het is mogelijk om aan de discriminatie van moslims te ontsnappen, door afscheid te nemen van de Islam. Ik zeg niet dat het moet of verstandig is maar het KAN. De Joden konden geen afscheid nemen van hun ras.

De partij discrimineert wel op een platte, vulgaire en bedenkelijke wijze en dat is op zich al erg genoeg. Er is dan ook voldoende reden om de politiek van de PVV af te wijzen maar een vergelijking met de NSB gaat aan alle kanten mank. Het is ook niet goed om die vergelijking te maken omdat PVV-ers daarmee bijna tot “landverraders”  worden gemaakt, in een isolement terechtkomen en alleen nog maar verder kunnen radicaliseren. Dat wil niemand.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://chaoticus.wordpress.com

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s