Interpretaties van Jezus

Recht van spreken heb ik natuurlijk niet echt. Ik ben geen lid van een kerkgenootschap en ik heb ook geen theologie gestudeerd maar ik heb wel een bevoegdheid ontvangen van het NPBG voor het geven van Bijbellessen. In het verleden heb ik me  zelfs bezig gehouden met exegeses voor kleine gezelschappen. En wee degene die mij schaart onder de groepen die gebruikelijkerwijs “christen” worden genoemd want daar maak ik geen deel van uit en ik wil het ook niet.

Waarom niet? Daarvoor zijn nog al wat redenen. Een belangrijk argument voor mij om niet deel te nemen aan deze stroming, is dat ik sowieso moeite heb met het klakkeloos napraten van wat grote menigten om mij heen zeggen. Ook vroeger op school had ik al moeite met het meedoen aan klassikaal antwoord geven op vragen van de docent. Niet omdat ik het antwoord niet wist maar omdat ik het schaapachtig vond en zo vind ik het ook schaapachtig om zo maar teksten uit te spreken omdat iemand anders ze me heeft voorgekauwd.

Dat betekent niet dat ik geen gevoel heb voor bovennatuurlijke machten maar die zijn hoogst persoonlijk eigendom. Een andere reden om niet aan de genoemde stroming mee te doen is de massa aan interpretaties die aan teksten wordt gegeven, vanuit een hedendaagse moraliteit. Dat geldt voor de Bijbel en ook voor de Koran trouwens. Zo was er vanmorgen een gesprek bij dr Phil waarin de deelnemers het met elkaar eens waren dat Jezus geen drugsverslaafde kan zijn geweest. Persoonlijk geloof ik daar ook niet aan maar de kans dat hij wel eens drugs heeft gebruikt, is aanzienlijk. Dat is historisch zo bepaald. Juist mensen die veel interactie hadden met de geestelijke wereld, gebruikten nog al eens geestverruimende middelen.

Waarom ook niet? Wat is daar slecht aan? Het is alleen maar slecht als je drugsgebruik onmiddellijk in verband brengt met criminele handel. En dat was het geval bij dr Phil’s programma. Een criminaliteit, tussen haakjes, die door onze overheid in de hand wordt gewerkt.

In dezelfde categorie zie ik de opvatting dat Jezus geen seksuele contacten onderhield met méér dan één vrouw. Is dat wishful thinking? Waarom zou hij die contacten niet gehad hebben? Mannen in zijn positie hebben dat wel vaker. Persoonlijk denk ik dat hij een soort huwelijk had met Maria Magdalena maar dat betekent niet dat hij geen contacten onderhield met andere vrouwen. Ik denk alleen dat iedereen daarvan in dat geval helemaal op de hoogte was. Als derde punt werd onder meer aangegeven dat Jezus geen kinderverkrachter is geweest en daar ben ik het dan wel weer mee eens.   Het past niet in zijn boodschap om mensen terwille van zijn eigen kleine behoeften te dwingen tot dingen die ze niet wilden. Dan zou hij zeer beslist niet door het oog van de naald hebben gepast en dat wist hij maar al te goed.

Daarin zit het probleem ook. De eeuwigheidswaarde van de Bijbel mag dan groot zijn, interpretaties vanuit de eigen tijd zijn nodig, juist omdat de gemiddelde mens zo verrekte weinig kennis heeft van de cultuur en gebruiken uit Jezus’ eigen tijd. Bij die interpretaties is het wel van belang onderscheid te maken tussen datgene wat werkelijke immoraliteit inhoudt en wat algemeen gangbare opvattingen zijn. Die laatste, daarmee nam Jezus het lang niet altijd zo nauw. Juist daardoor is hij de heilsprofeet geworden die zich los kon maken van zijn lichamelijkheid om zijn eigen boodschap te onderstrepen.

Tot sterkte,

Kj Elhorst

http://chaoticus.wordprezs.com

Advertenties

3 thoughts on “Interpretaties van Jezus

  1. Citaat: “”Persoonlijk geloof ik daar ook niet aan maar de kans dat hij wel eens drugs heeft gebruikt, is aanzienlijk. Dat is historisch zo bepaald. Juist mensen die veel interactie hadden met de geestelijke wereld, gebruikten nog al eens geestverruimende middelen.” Vreemd dat van al die miljoenen hedendaagse drugsgebruikers nog nooit een nieuwe “christus” is opgestaan die dezelfde strakke leer en logica hanteerden als de originele.

    Groetjes van Hertog Jan.

      • Gewoon, wie aan de drugs is kan onmogelijk zulke gevatte antwoorden geven als christus deed. ( lees de evangeliën, het zijn ooggetuige verslagen van zijn leerlingen). Als er iemand aan de drugs was die een religie startte waardoor hij hallucineerde dan was Mohammed dat wel met zijn verwarrende “openbaringen”.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s