Drievuldigheid in boerka

Aan een lang gepasseerde horizon staat de zin mij  nog als brandende woordenvoor de geest. Het was Pim Fortuyn die er een begin mee maakte: “De Islam is een achterlijke cultuur”. Voor een groot spreker en denker als Pim een verschrikkelijke vergissing. Een vergissing die zijn gevolgen niet zou missen. Kortgeleden mondde ze uit in de vergissing van Stephanie Bannister die “de Islam niet veroordeelde als land”. Voor de vertegenwoordigster van een groep mensen die pretendeert zichzelf te hebben verdiept in de Koran is dat toch wel een onoverkomelijke blunder. Ze doet een beetje denken aan de Republikeinse presidentskandidate die, staande aan de kust van Alaska, zich afvroeg welk land er aan de overkant van de Beringstraat lag.

Een blunder ja maar niet onbegrijpelijk want in rechts-radicale kring worden voortdurend dit soort blunders begaan. Zo wordt er vol overtuiging gesproken over een Joods-Christelijke cultuur, die helemaal niet bestaat. Als er al iemand was met een Joods-Christelijke cultuur dan was het Heydrich, de bedenker van de vergassing van Joden. Hij had een Joodse vader en een streng Katholieke moeder. De grote blunder van Pim Fortuyn was dat de Islam helemaal geen cultuur is. De Islam is een godsienst maar geen cultuur. De Islam maakt onderdeel uit van de cultuur in een groep landen, hoofdzakelijk maar niet uitsluitend van Arabische ondergrond. Het grootste Islamitische land ter wereld is echter niet-Arabisch: Indonesië. De Indonesische cultuur ziet er echter volledig anders uit dan de Egyptische of Iraanse en Indonesiërs gaan ook heel anders om met hun godsdienst dan Afghanen of Turken.

Cultuur

Om te beginnen is het dus nodig een verschil aan te brengen tussen godsdienst en cultuur. Om het even te betrekken op de Nederlandse samenleving, die omvat christenlijk geloof in diverse varianten maar ook zoiets als de woningcorporatie en de schilderijen van Rembrandt. Cultuur is een veel ruimer begrip dan godsdienst en…de cultuur van een volk is over het algemeen al veel ouder dan de godsdienst. Zo is de “Islamitische hoofddoek” voortgekomen uit de gewoonte bij diverse volkeren in de desbetreffende regio om een hoofddoek te dragen en niet andersom. De hoofddoek is dus niet door de Islam geïntroduceerd maar wel geannexeerd.  Zo is de Kerstboom in de christelijke wereld van veel ouder culturele herkomst dan het christendom. Sterker nog, protestante kerken moesten eeuwenlang niets weten van de boom. Het christendom noch de Islam is een cultuur maar ze zijn beide een godsdienst en dat is een veel beperkter begrip.

De staat

Daarnaast verbinden Islamofoben maar al te graag de Islam aan de staatsvorm van de landen waarin die godsdienst dominant is. Ook daarin zit een denkfout. Het is waar: de Islamitische staten staan niet bekend om hun verwevenheid met de democratie en vrijheden zoals wij die bijvoorbeeld in Europa kennen.  Dat wil echter niet zeggen dat de Islam daaraan schuld is. Deze denkfout kenmerkt zich ook door de gedachte dat er zoiets bestaat als een godsdienstoorlog. Dat is klinkklare nonsens. Oorlogen zijn nooit vanwege een godsdienst gevoerd maar wel met behulp van….  Karel de Grote bijvoorbeeld gebruikte de bekering tot het christendom niet vanuit christelijke beginselen maar vanwege zij  behoefte aan macht en heerschappij.  Kortom, de staat is in beginsel los te zien van de dominante godsdienst of wereldse overtuiging maar gebruikt deze wel omdat het gemakkelijk is onder die vlag grote groepen mensen te verenigen, een doel te geven, een schijndoel, dat dan weer wel. Zo misbruikt onze eigen overheid het woord “vredesoperatie” om de baas te kunnen spelen in landen die nergens om gevraagd hebben.

Frustratie 

In de afgelopen duizend jaar hebben de westerse landen, Europa en de VS, kans gezien de cultuur en de staat van tal van volkeren te misbruiken ten eigen bate: olie-opbrengsten, landbouwproducten, goedkope werkkrachten enzovoorts. Die uitbuiting gaat tot op de dag van vandaag door. Landen als Pakistan en Jemen worden geterroriseerd door Amerikaanse drones. Voor onze eigen veiligheid? Dat valt nog te bezin maar in elk geval niet ter wille van de goede betrekkingen met Jemenieten of Pakistani. Het is te goedkoop en te gemakkelijk om alles af te schuiven op de Islam en daaraan een inhoud toe te kennen die ze misschien wel zou willen hebben maar niet heeft: cultuur. Het is slechts een cultuurdeel. Wij hebben te maken met een godsdienst die Islam heet, een reeks van landen waarde Islam de dominante godsdienst is een een onafzienbare hoeveelheid en verschillen van culturen. Wie tot dat inzicht komt, zal beter in staat zijn de risico’s en de dreigingen vanuit andere landen te overzien.  Godsdienst, cultuur en staat vormen een drieënheid die sommigen van ons aanzien voor een en hetzelfde doordat we niet verder kijken dan de boerka die hen herbergt.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

https://chaoticus.wordpress.com

Advertenties

8 thoughts on “Drievuldigheid in boerka

  1. Het is heel simpel Kay, in een land waar de islam dominant is, is een islamitisch leider ook gelijk een politiek leider, precies zoals de geëerde profeet Mohammed zichzelf destijds benoemd tot staatshoofd, legerleider, moordde en liet doden, handelskaravanen beroofde en wrede expansie oorlogen voer. Dit alles ter meerdere eer en glorie van de islam. Precies zoals al die moslim extremisten vandaag de dag doen en daarmee pretenderen de enige ware islam aan te hangen en uit te dragen. De islam is in al haar verscheidenheid wel degelijk een cultuur, net als de Joods-Christelijke-Humanistische cultuur dat is. Maar als de islamitische cultuur jouw liever is, je bent vrij om te gaan. Zoals ik al eerder zei je hebt een blinde vlek in jouw geschiedenis. Maar dat kan ik je niet kwalijk nemen. Ik heb ook iets met geschiedenis, al ben ik geen geschiedenisleraar zoals jij.
    Ik herinner me nog redelijk scherp de geschiedenisles van de lagere school, de val van het Romeinse Rijk, de intrede in de donkere Middeleeuwen, doordat een redelijk ontwikkeld rechtssysteem en de kennis van de schrift (lezen en schrijven) verloren ging, de inval van de barbaarse Hunnen en hun rooftochten, de oplaaiende stammen oorlogen, de wrede christelijke kerstening onder Karel de Grote, de steeds terugkerende rooftochten/ brandstichtingen van de Vikingen, die vervloekte kruistochten en de moordpartijen en plunderingen die daarmee gepaard gingen. De pest epidemieën, de opkomst van het feodale stelsel en de ontelbare conflicten rooftochten en plunderingen die de edelen in hun heb- en heerszucht veroorzaakten. Maar nergens kan ik me iets herinneren uit die lessen over de barbaarse expansie oorlogen en wrede christenvervolgingen van die Mohammedaanse Arabieren die tot twee maal toe aan de poorten van Europa rammelden. Ik bedoel maar, mijn lagere school periode eindigde in 1969, maar de Resoluties van Straatsburg dateren toch pas van 1975. Wat is hier aan de hand???

  2. Eeen citaat van u zelf: “”1. Het geloof. De Middeleeuwen werden gekenmerkt door een gezamenlijk geloof, we zouden nu zeggen: het Rooms Katholieke geloof. In de loop van de Middeleeuwen heeft het Pausdom kans gezien zijn invloed uit te breiden en te versterken, de greep op de samenleving te vergroten. Een elementair christelijk geloof vond zijn weg in de meeste hoeken en uithoeken van Europa, zij het in meerdere of mindere mate gemengd met oude “natuurgodsdiensten”. Delen van die natuurgodsdiensten zijn blijven bestaan tot in onze tijd: Paasei, Kerstboom en Carnaval. De mens van deze tijd benauwt het te denken aan een samenleving waarin de kerk zo dominant aanwezig was maar was ze in werkelijkheid voor de Middeleeuwer en Middeleeuwen wel zo’n ramp?””

    Met andere woorden, het hele Europese continent was/is doordrenkt met het christendom.

    En dan beweerd u even later dat de Joods- christelijke cultuur niet bestaat??

  3. Vroeger, toen men nog van wanten wist, werd gesproken over de Grieks-Christelijke of humanistisch-Christelijke cultuur. Als je onze cultuur al een dominant sausje zou willen meegeven, zou het DAT moeten zijn. “Joods” is kletskoek…

    • Omdat het christendom uit het jodendom is voortgekomen, Christus was namelijk zelf een jood. Maar de term Joods-Christelijk-Humanistische cultuur werd en wordt voornamelijk gebruikt om onderscheid te maken tussen deze en de andere culturen.

  4. De bewering dat de islam een godsdienst is kun je het best controleren door goed te kijken naar die landen waar de islam dominant is/wordt en wat daar de functie van de geestelijke leiders zijn.
    Zoals ik al zei het christendom is door talloze politiek leiders gekaapt, zonder zich te bekommeren om het diepste wezen van het christendom zelf en hebben daardoor het christendom diep en diep beschaamd. Het christendom is in beginsel en fundamenteel geen politieke beweging, dat hebben de latere zogenaamde nep “vertegenwoordigers” er van gemaakt. De islam is dat wel, kijk maar goed naar de levens en handelswijze van Mohammed.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s